OBBLIGO SURRETTIZIO DEL TESSERINO VERDE

Provo a riassumere il discorso in questi termini.

Il GP è giuridicamente anticostituzionale ed è in contrasto anche le normative europee.

Il Regolamento nr. 953/2021 dell’Unione europea stabilisce che gli Stati devono tassativamente “evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate”. In particolare, il regolamento “non può essere interpretato nel senso che istituisce un diritto o un obbligo a essere vaccinati”.

Il decreto istitutivo del green pass istituisce, de facto e de jure, una discriminazione della categoria dei cosiddetti “no-vax”. Costoro potranno esercitare i diritti degli altri concittadini – da quello di riunione a quello di associazione, dall’esercizio di una salutare attività sportiva alla pratica di una quotidiana convivialità – solo pagando il costo di tamponi quasi quotidiani. Con il che si crea anche una inammissibile divaricazione tra ricchi e poveri in totale spregio dell’articolo 3 della nostra Carta fondamentale. Il tutto a causa di un maldestro tentativo di imporre, sia pure per via surrettizia e indiretta (e quindi sommamente ipocrita), un obbligo vaccinale.
Un tentativo, però, più che sufficiente a violare la norma europea. Infatti, secondo il Regolamento nr. 953, va evitata ogni discriminazione non solo diretta, ma anche “indiretta” delle persone che non sono (e che non vogliono essere) vaccinate. 

Questo per quanto riguarda l'aspetto giuridico, e già basterebbe, su quello sanitario stendiamo un velo pietoso. Il covid19 non esiste più, ma esistono diverse varianti da circa un anno.

Il vaccino, a prescindere funzioni in toto, in parte o per nulla, non è affatto tarato sulle varianti (questo lo dicono studi ufficiali, medici e scienziati pro-vaccino). Quindi bisognerebbe come minimo aggiornarlo, oppure, non ha senso vaccinarsi contro un virus non più presente, essendo mutato già diverse volte.
Gli italiani si sono vaccinati per un virus che è naturalmente scemato, dato che l'introduzione del vaccino è arrivata quando già era mutato. In realtà, non possiamo manco sapere se il siero funziona, non essendo stato testato su larga scala, ma introdotto solo durante la sua avvenuta e ripetuta trasmutazione. Bisognerebbe per assurdo tornare indietro nel tempo e testare l'attuale vaccino nel 2019/20 per vedere come si comporta.
Gli studi sulle reazioni avverse ci sono e sono numericamente, purtroppo, molto inferiori alla realtà, in quanto molte persone, se perdono parenti, non denunciano l'accaduto, senza considerare il discorso delle problematiche future.
È anche vero che sono "rari" gli effetti avversi e pericolosi, rispetto a chi sta bene, ma su vasta scala sono molti, troppi, tanto è vero che, per ovviare a questo oggettivo problema, il Governo ha introdotto un falso obbligo surrettizio e incostituzionale per ricattare le persone, i lavoratori.
Perché il Governo non fa una legge ufficiale sull'obbligo vaccinale? 

Perché dovrebbe prendersi lui la responsabilità di eventuali criticità e rischierebbe di mettere in discussione il paradigma vaccinale e tutto quello che orbita attorno, sputtanando tutta l'operazione speculativa in atto, compresa tutta la filiera che ne consegue.
In questo modo la responsabilità è del singolo cittadino che, oltre a subire un palese ricatto padronale, deve pure pagare di tasca propria, potenzialmente mettendo a rischio la propria salute.
Chi da sinistra e da destra, non capisce concettualmente questi passaggi, o è in malafede, oppure, profondamente ignorante.
Basterebbe favorire la possibilità di vaccinarsi per chi desidera farlo e lasciare libertà di scelta per chi preferisce non farlo. Purtroppo, il GP rappresenta un primo step di un'agenda di schedatura più ampia, nella direzione di una mappatura completa, di cui l'ID è solo l'inizio della storia di un romanzo distopico dal nome Transhuman Express!