IMPOSIMATO SUL CASO CHICO FORTI

Ho trascritto un'interessante intervista rilasciata dal giudice Imposimato sul caso Chico Forti. Rappresenta la 2° parte dell'articolo precedente.

Vengono esposte le gravi incongruenze e omissioni del processo Forti e di come gli avvocati non fecero gli interessi del loro assistito, anzi, depistarono in tutti i modi possibili, evitando accuratamente che Forti potesse usufruire delle leggi e dei mezzi legali per affermare la sua innocenza.

Buona lettura

D- Giudice Imposimato cosa ne pensa del caso?

R- Penso che sia un caso sconvolgente perché Forti è stato vittima, non solo di un errore, ma di un orrore giudiziario. Perché contro di lui non ci sono prove, non ci sono indizi. 

Quando è stato chiamato lui era già indagato, quindi doveva essere avvertito della facoltà di non rispondere e doveva essere invitato a nominare un difensore. 

Gli hanno fatto un capo d'accusa che è completamente sbagliato, generico, contraddittorio, illegittimo, perché gli hanno detto che era accusato di aver materialmente e personalmente ucciso Dale Pike.

Chico Forti quando ha dimostrato che all'ora del delitto si trovava in un altro posto, hanno cambiato l'imputazione. Questo non si può fare. Poi gli hanno detto "tu non sei stato l'autore materiale, ma sei stato complice, l'istigatore".

Questo va contro una norma precisa della procedura penale americana, ma anche
della convenzione per i diritti civili e politici del dicembre nel 1966, che è stata firmata dagli Stati Uniti e dall'Italia. 

Ora, il capo di imputazione è il pilastro dell'accusa, se è sbagliato il capo d'imputazione è sbagliato tutto il processo.

E' stato contestato a lui, insieme all'omicidio volontario, un concorso nella truffa ed un concorso della circonvenzione di incapaci, Che cosa si è detto? Che lui avrebbe truffato il padre della vittima, Tony Pike e lo avrebbe circonvenuto perché incapace di intendere e volere.

Da questa accusa Chico Forti é stato prosciolto in istruttoria dall'autorità giudiziaria, quindi il movente dell'accusa viene meno. Viene meno l'elemento principale a carico di Forti. 

E' assolutamente illogica questa accusa perché, prima di tutto, lui voleva incontrare la vittima Dale Pike insieme al padre, e lui aveva comprato i biglietti a tutti e due in America.

Ora, come è concepibile che una persona premediti un delitto, invitando sia la vittima, sia il padre della vittima.

D- Ci sono altri soggetti che potrebbero essere accusati dell'omicidio di Dale Pike?

R- Esattamente. Questa domanda è giustissima. Ci sono ben due soggetti che possono essere accusati, e contro i quali ci sono prove schiaccianti.

Uno é un tedesco che si chiama Thomas Knott, in Germania era stato condannato a sei anni per truffa e bancarotta fraudolenta. Arrivato negli stati uniti con documenti falsi che gli erano stati preparati dal padre Antony Pike.

Cosa succede? Che si mette a fare una serie di truffe in concorso col padre della vittima. Contro Thomas Knott c'erano degli indizi e delle prove per le quali è stato sottoposto, subito dopo il ritrovamento del cadavere, a perquisizione con l'accusa di omicidio.

Pur essendo stato accusato di omicidio, il pubblico ministero Reid Rubin cosa fa? 

Fa un accordo e gli dice "se tu accusi Forti, io ti salvo dall'accusa di omicidio".

Questo è un assurdo, è un accordo illegittimo!

Quello che era un indagato per omicidio, lo trasforma in testimone contro Chico Forti.

Invece, contro Knott c'era un'altra cosa grave, I due, Knott e Dale, avevano litigato per telefono e questa testimonianza era stata data dal gestore dell'albergo il giorno prima dell'arrivo. 

Perché Dale Pike aveva litigato? Perché era preoccupato del fatto che Thomas Knott sottraesse danaro al padre e, quindi, a se stesso.

Le accuse che erano state formulate inizialmente dal pubblico ministero erano più concrete, più sostanziose, più valide, più forti e più robuste nei confronti di Thomas Knott, piuttosto che nei confronti di Chico Forti. 

Thomas Knott e Antony Pike che, secondo me sono sospettati, e rispondo alla sua domanda, di aver organizzato l'omicidio di Dale Pike, sono diventati testimoni d'accusa. 

Ma quale credibilità possono avere questi, se loro stessi sono stati i probabili autori dell'omicidio.

D- Quali sono le irregolarità che si sono verificate nel corso del processo a Chicco Forti? 

R- Allora, di irregolarità ce ne è stata una gravissima. 

Chico Forti, durante il dibattimento davanti alla corte di Miami Beach, aveva la possibilità di chiedere il confronto con i suoi accusatori, cioè con Knott e Pike, poi aveva la possibilità di esporre le sue ragioni, di dimostrare che non c'era nessun movente, che era stato assolto, di parlare per ultimo e replicare alle bugie dette dal pubblico ministero.

Bene, il suo difensore che si è comportato da autentico delinquente, gli ha fatto rinunciare a queste possibilità, a questi diritti. Gli ha fatto rinunciare a un confronto che è previsto dalla costituzione americana, il confronto tra l'accusato e l'accusatore.

Gli ha fatto rinunciare al diritto di interrogare i suoi accusatori, previsto come diritto fondamentale, non solo dal codice di procedura penale, ma dalla costituzione e dalla convenzione di New York, perché si tratta di atti fondamentali. 

Gli ha fatto rinunciare al diritto di parlare davanti alla corte per replicare alle bugie dette dal pubblico ministero Rubin. 

Ha perso queste possibilità perché l'avvocato Ira loewy gli ha detto di non parlare, perché se avesse parlato avrebbe dato una brutta impressione. Questo è pazzesco! 

La verità, e questo è l'aspetto più grave, è che lui si trovava in una situazione di conflitto di interessi. Ira Loewy era contemporaneamente difensore di Chico Forti, ma era anche pubblico ministero in un' altra causa e davanti alla stessa corte, insieme al pubblico ministero prosecutor Rubin. La legge americana prevedeva che questa cosa fosse fatta presente subito a Chico Forti. Così Forti avrebbe dovuto decidere se mantenerlo
come avvocato o no. Invece, questa cosa non è stata detta a Forti. 

Uno dei motivi principali della nullità di tutto il processo è che sono stati violati i principi di garanzia. 

Quindi, questa gravissima irregolarità, questo conflitto di interessi configura un diritto penale che si chiama "infedele patrocinio da parte del difensore". 

Se Forti avesse saputo di questo conflitto di interesse ne avrebbe parlato, si sarebbe consultato, avrebbe chiesto allo zio se tenerlo o no. Avrebbe dovuto prenderlo a calci, piuttosto che tenerlo.

Queste sono cose che possono essere fatte valere. 

D- E' stata dichiarata l'inammissibilità della riapertura e della revisione del processo sulla base della scadenza dei termini?

R- Sì, questo lo so perfettamente ed è un errore, perché la convenzione dei diritti civili e politici del 1966 di New York stabilisce che non ci sono termini per la presentazione dell'istanza di revisione. Perché se io l'imbroglio lo scopro dopo anni, perché nessuno me l'ha detto, come è avvenuto qui, nel momento in cui riesco a procurarmi la prova dell'imbroglio posso fare istanza di revisione. Questo significa che l'istituto della revisione non è soggetto ad alcun termine, una volta approvata l'innocenza, o con prove nuove o per violazione delle norme, come è avvenuto da parte dell'avvocato di Forti, Ira Loewy, che si è comportato da delinquente perché ha violato un principio fondamentale, quello

della reale difesa del suo assistito. 

D- Secondo lei c'è speranza per Chico Forti?

R- Purtroppo, a causa del comportamento scorretto dell'avvocato Ira Loewy e del pubblico ministero, tutte queste prove fasulle non possono essere più riesaminate. 

Allora che cosa resta come unico motivo per fare un' istanza di revisione? Fare una denuncia contro l'avvocato che ha violato il principio previsto dal codice penale.

Lui doveva essere liberato dal conflitto di interesse, lui ha fatto un falso. 

Gli ha fatto rinunciare a tutti i suoi diritti, non ha fatto chiedere il confronto, non gli ha fatto chiedere il proprio interrogatorio, non ha fatto chiedere l'esame dei testi d'accusa.

Bisogna chiedere che venga desecretato il fascicolo degli atti che riguardano Thomas Knott. Con queste motivazioni si può riaprire il caso perché è previsto da tutti gli ordinamenti. 

Il problema è avere il coraggio di fare una bella denuncia contro questo delinquente che ha provocato il venir meno di tutti i diritti della difesa, che sono il diritto a interrogare i suoi accusatori, il diritto a fare il confronto, il diritto ad acquisire la visione di questo dossier che riguardava Knott, rimasto misterioso, e anche il diritto di accusare Knott, perché era stato accusato per truffa negli Stati uniti. 

Per questo motivo, Thomas Knott è stato molto probabilmente l'autore dell'omicidio. 

Allora perché è avvenuto tutto questo accanimento? 

Perché il pubblico ministero ha voluto costruire la sua carriera sull'immagine di Chico Forti, che è un uomo di grande prestigio e di grande notorietà.

https://www.youtube.com/watch?v=Os1PgEqRL54