sabato 2 ottobre 2010

GAVI : CONTROLLO DELLA NATALITA' E VACCINAZIONE GLOBALE ...

L'élite globale ha lanciato un'operazione su scala mondiale contro una popolazione inconsapevole al fine di ridurre e controllare la fertilità. Al fine di raggiungere questi obiettivi sono stati modificati i vaccini al pari delle principali colture alimentari.

Se tu non riesci a credere che una tale impresa sia possibile o che vi siano esseri umani che ne siano desiderosi e capaci, guarda indietro nel tempo, questo tipo di cospirazione non è nuova; infatti questo tipo di controllo fu idealizzato da Platone circa 2300 anni fa nella sua opera di grande importanza La Repubblica. Platone scrisse che la società dovrebbe essere guidata da una classe dirigente "...il cui obiettivo sarà quello di mantenere la media della popolazione". Egli inoltre dichiarò:"Ci sono molte altre cose che dovranno prendere in considerazione, come gli effetti delle guerre e delle malattie e ogni intervento simile, al fine di fare il possibile di evitare che lo Stato diventi troppo grande o troppo piccolo."
Le attività della classe dirigente nel controllo della popolazione, scrive Platone, devono essere tenute segrete. Egli scrive:"Ora questo dovrà essere un segreto che solo i governanti conoscono, o ci sarà un ulteriore pericolo che il nostro allevamento....scoppi in una rivolta".
Sbirciando indietro nella notte dei tempi e della storia questo rivela che non c'è davvero nulla di nuovo sotto il sole. Ciò che è stato fatto sarà fatto nuovamente, e la manifestazione dell'élite globale del XXI secolo ha sofisticati strumenti a sua disposizione.

La GAVI Alliance (Alleanza globale per i Vaccini e l'Immunizzazione)
La GAVI Alliance, fondata nel 2000 con l'aiuto della Fondazione Gates, ha l'obiettivo di vaccinare tutto il terzo mondo. Le organizzazioni iscritte alla GAVI sono elencate nel sito web del gruppo, e queste includono:
"I governi nazionali dei paesi donatori e i paesi in via di sviluppo, la Bill and Melinda Gates Children's Vaccine Program, la International Federation of Pharmaceutical Manufacturers Associations (IFPMA), la Rockefeller Foundation, l'UNICEF, il Gruppo della Banca Mondiale, e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)."
Nel dicembre del 2000, David Rockefeller e William H. Gates Sr., tra gli altri, (nella foto a destra), fecero visita al campus della Rockefeller University per prendere parte ad un incontro sul tema della "Filantropia in un Secolo Globale". Mentre era li Gates parlò fervidamente in merito alla sua ispirazione da Rockefeller nella fondazione del GAVI:

"Gates disse che 'Prendendo guida e ispirazione dal lavoro già svolto dalla Fondazione Rockefeller, la nostra fondazione ha effettivamente avviato la GAVI impegnando 750 milioni di dollari verso qualcosa chiamato Fondo Globale per i Vaccini dei Bambini, uno strumento del GAVI.'"
"Egli elogiò anche la famiglia filantropica del secolo Rockefeller, dicendo: 'Sembra che in ogni nuovo angolo dove ci rivolgiamo, i Rockefeller sono già lì. E in alcuni casi, sono stati lì per un lungo, lungo tempo'".
Il fatto che esista un tale congegno globale come il GAVI - nelle mani dei sostenitori del controllo esplicito della popolazione - per la consegna dei vaccini a milioni di persone in tutto il mondo, a dir poco dovrebbe essere sconcertante, specialmente di fronte alla montagna di documentazione che dimostra che i vaccini anti-fertilità sono stati studiati e rilasciati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità con i soldi concessi dalla Fondazione Rockefeller.

Bill Gates ha ribadito l'agenda globale per il controllo della popolazione durante una recente conferenza TED di presentazione, in cui ha dichiarato:
"Il mondo ha oggi 6,8 miliardi di persone. Esso si sta dirigendo verso i 9 miliardi. Ora, se noi facciamo veramente un grande lavoro sui nuovi vaccini, le cure sanitarie e i servizi di salute riproduttiva, si potrebbe ridurre di forse il 10 o 15 percento."

Vaccini anti-fertilità
Come riportato da Jurriaan Maessen, L'Organizzazione Mondiale della Sanità, uno dei partner del GAVI, ha collaborato con la Banca Mondiale e il Fondo per la Popolazione delle Nazioni Unite negli anni '70 del novecento sotto la "Task Force sui Vaccini per la Regolazione della Fertilità". La Task Force:
"Agisce come un organo di coordinamento a livello mondiale per i vaccini anti-fertilità R&D nei vari gruppi di lavoro e sostiene la ricerca su approcci diversi, come ad esempio vaccini anti-spermatozoo e anti-ovulo e vaccini progettati per neutralizzare le funzioni biologiche della hCG. La Task Force è riuscita a sviluppare un prototipo di vaccino anti hCG."
Nel 1989 era stata condotta una ricerca dal National Institute of Immunology di Nuova Delhi sull'uso di 'carriers' come la Tossina del Tetano e la Difterite per bypassare il sistema immunitario e distribuire l'ormone femminile chiamato gonadotropina corionica umana (hCG). Il documento di ricerca fu portato alla Oxford University Press nel 1990 e intitolato " Bypass by an alternate 'carrier' of acquired unresponsiveness to hCG upon repeated immunization with tetanus-conjugated vaccine." La Fondazione Rockefeller è elencata nel documento come donatrice per la ricerca.

Attraverso la distribuzione di hCG all'interno di un vaccino contro il tetano - che funge da vettore - il corpo umano tratta la hCG come un'intrusa a crea anticorpi contro di essa. Questo ha l'effetto di sterilizzare le donne che ricevono il vaccino, e in molti casi avviene un aborto spontaneo quando viene somministrato durante la gravidanza. Poco dopo che furono sviluppati con successo i vaccini anti-fertilità, i vaccini contro il tetano contenenti hCG furono dispiegati attraverso diversi paesi del terzo mondo. Molti di questi paesi furono specificatamente presi come target nel documento per la riduzione della popolazione del Governo statunitense intitolato National Security Memorandum 200 del 1974. Il documento alla data del 1974 raccomandava che i "contraccettivi iniettabili" dovevano ricevere ulteriori finanziamenti.
In seguito alla diffusa utilizzazione coperta dei vaccini anti-fertilità la BBC trasmise nel 1995 un documentario dal titolo "The Human Laboratory" (trascrizione in inglese disponibile qui). Fu qui esposta la scoperta dei vaccini con la tossina del tetano "contaminati" e la conseguente sterilizzazione delle donne Filippine.

I seguenti sono degli estratti dal programma della BBC:
MARIA PILAR VERZOSA: Le donne avrebbero mai detto il perché l'antitetanica che avevano preso aveva avuto effetti su di noi? I nostri cicli di fertilità sono stati tutti inquinati, alcune delle donne fra di noi hanno avuto emorragie e aborti spontanei, alcuni hanno perso i loro bambini ad una fase veramente iniziale. I sintomi potrebbero venire subito dopo la vaccinazione antitetanica, alcuni il giorno successivo, altri nell'arco di una settimana. Per coloro che erano incinte di tre o quattro mesi l'aborto spontaneo è stato davvero spaventoso.

MARIA PILAR VERZOSA: Ho cominciato a sospettare che questo è ciò che realmente succede qui nelle Filippine. Essi hanno legato le fiale del tossoide tetanico con la Beta HCG.

MARIA PILAR VERZOSA: Oh ragazzo c'è veramente qualcosa, quando questo è venuto fuori dal mio fax. Relazione sulla concentrazione di HCG nelle fiale del vaccino. Tre di questi quattro flaconi sono stati registrati positivi per l'HCG, così, come i miei sospetti mi portavano ad affermare, qui nel nostro paese essi non stanno solo pianificando di somministrare vaccini antitetanici alle nostre donne, ma essi stanno anche somministrando l'infertilità.
Secondo la popolazione locale Akha in Thailandia, le donne incinte sono costrette a ricevere vaccini - incluso il tetano - al fine di ottenere carte d'identità per i loro figli. Il vaccino si traduce spesso in aborto spontaneo. Nel video qui sotto, Matthew McDaniel, un'attivista per i diritti umani che ha lavorato con il popolo Akha in Thailandia, parla con due donne Akha del vaccino contro il tetano forzato e degli aborti risultanti.

Le popolazioni rurali del Terzo Mondo hanno colto i possibili effetti della vaccinazione. Le loro paure sono respinte come "voci" o "miti" da parte della stampa mainstream che manca di riferire in merito sul precedente dimostrato della ricerca dei vaccini anti-fertilità. Spesso quelli che rassicurano che i vaccini sono sicuri sono le organizzazioni molto impegnate negli sforzi sulla riduzione della popolazione. Un comunicato stampa del 2006 dell'UNICEF (United Nation Children Fund), la quale è coinvolta con la vaccinazione di molti paesi del terzo mondo, cita l'Assistente responsabile di progetto per la sanità nelle Nazioni al Sud dell'Etiopia, Tersit Assefa:
"In altri luoghi le donne di questa età spesso ne stanno lontano", ha detto la signora Tersit. "Ogni sorta di dicerie sbagliate girano intorno al fatto che le iniezioni le sterilizzeranno o le faranno stare male in qualche modo. Ma qui, gli anziani del villaggio si trovano d'accordo. Essi sono qui, incoraggiando le donne a farsi avanti."

Mentre l'ago è una forma evidente e visibile di vaccinazione, sono state sviluppate nuove tecnologie con il supporto finanziario della Fondazione Rockefeller. I vaccini commestibili, secondo il Journal of Medical Microbiology, saranno un'alternativa più accettabile agli aghi a livello socioculturale. In altre parole la gente sarà meno resistente a mangiare una comune banana piuttosto che ricevere una puntura in un braccio. Il Journal afferma la nuova tecnologia dei vaccini commestibili può servire al duplice scopo del controllo delle nascite. Questo afferma: "i vaccini commestibili mantengono la grande promessa di sistema di somministrazione del vaccino perché convenienti, facili da amministrare, facili da stivare, sicuri e facilmente accettabili a livello socio culturale, soprattutto nei paesi poveri in via di sviluppo. Essi coinvolgono l'introduzione di selezionati geni desiderati all'interno di piante, inducendo poi queste piante alterate a produrre le proteine codificate. Introdotto come concetto circa una decina di anni fa, è diventato oggi una realtà. Sono stati sviluppati una moltitudine di sistemi di consegna. Inizialmente pensati per essere utili solo per prevenire le malattie infettive, essi hanno anche trovato applicazione nella prevenzione delle malattie autoimmuni, il controllo delle nascite, la terapia del cancro, ecc."

La guerra contro la popolazione è uno sforzo corrente da parte dell'élite globale. Questa è una operazione veramente di portata massiccia, ma se viviamo la nostra vita nella paura di ciò che il futuro ci può riservare, noi consentiamo di essere sconfitti. Lasciate che la vostra consapevolezza della situazione vi guidi nel fare cambiamenti positivi. Abbiamo ancora il potere di aumentare la consapevolezza tra i nostri simili e nonostante quello che crede l'élite, loro non hanno il monopolio sul futuro.

link articolo originale: http://www.oldthinkernews.com/Articles/oldthinker%20news/vaccinate_the_world.htm

Fonte: http://nwo-truthresearch.blogspot.com/2010/09/vaccinare-il-mondo-gates-rockefeller.html

26 commenti:

  1. Interessante, ma non eri daccordo sulla denatalità quando scrivevi sul blog di Franceschetti?

    RispondiElimina
  2. SI, MAGARI PERO' COME LIBERA SCELTA ...

    EFFETTIVAMENTE SIAMO IN TROPPI, SAREBBE AUSPICABILE UN MONDO CON MENO PERSONE PER IL FUTURO ...
    LE PERSONE, SOPRATTUTTO NEL SUD DEL MONDO, DOVREBBERO INIZIARE A FARE MENO FIGLI, MA DOPO AVER PRESO COSCIENZA DEL PROBLEMA ...
    E' INUTILE METTERE AL MONDO DEI FIGLI SE NON POSSIAMO DARGLI IL PANE, E' DISASTROSO AUMENTARE LA POVERTA' DA UN LATO E LA POSSIBILITA' DI ESSERE SCHIAVI DEL SISTEMA DALL' ALTRO ...

    IL SISTEMA VUOLE CARNE DA MACELLO DAL SUD DEL MONDO COME MANO D' OPERA DA SFRUTTARE, MA AL TEMPO STESSO SI ADOPERA A CONTRASTARLA, UNA VOLTA ESAURITO IL COMPITO PRESTABILITO, ATTO A PRODURRE "ENERGIA" ...
    IL CULTO SI E' SEMPRE MOSSO SU QUESTO DOPPIO BINARIO, LA CULTURA DELL' USA E GETTA E' UN SUO BREVETTO ANTICO SEMPRE VALIDO ...

    IN VISTA DI UNA TOTALE GLOBALIZZAZIONE PRIVATISTICA DI STATO, IL SURPLUS UMANO DEVE ESSERE TOLTO DI MEZZO, ATTRAVERSO GUERRE, ALIMENTANDO GUERRE TRA POVERI E TENSIONI CULTURALI ED ANCHE ATTRAVERSO MALATTIE, VACCINAZIONI E QUANT ALTRO ...

    PIU' POVERI SONO TENUTI IN VITA, PIU' IL CONTROLLO DEL SISTEMA AVRA' I SUOI NEFASTI EFFETTI SULLA MASSA ...
    UNA VOLTA SPREMUTI, DOVRANNO ESSERE TOLTI DI MEZZO !!!
    UNA SORTA DI BATTERIA SEMPRE PRONTA PER L' USO, CARNE FRESCA DA TRITURARE, PER UN BEL MACINATO SINARCHICO, UNA SUPRA-POLPETTA AVVELENATA D' AGNELLO SACRIFICALE ...

    SONO DUE FASI BEN PRECISE ...
    1- ALLEVAMENTO
    2- CONSUMO

    HASTAS

    RispondiElimina
  3. "La guerra contro la popolazione è uno sforzo corrente da parte dell'élite globale."

    E l'elite globale fa capo alla corona britannica, a sua volta interessata alla propaganda (tra chi ha potere, non tra i cittadini) delle teorie neo malthusiane (da Thomas Malthus che le ha originariamente formulate nell'800). Ecco come la pensa il dolce consorte di Elisabetta II:
    "In the event I am reborn, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."
    Capito in che mani siamo?

    RispondiElimina
  4. Ciao CONTE,
    ogni tanto le tue origini NOBILI emergono anche involontariamente facendo QUI pesare su di NOI la tua cultura e CONOSCENZA; quando si fanno edotte citazioni in LATINO ma anche in una qualsiasi lingua straniera, è buona norma poi sotto scrivere tra virgolette la traduzione !!! GRAZIE, per la tua sicura comprensione.

    Ciao SIMONE,
    la tua (ma NON solo) visione e considerazione sul fatto che siamo già in troppi sul PIANETA TERRA è ERRATA; da fonti qualificate ma INDIPENDENTI è stato calcolato che con una ECONOMIA di tipo ECOSOSTENIBILE, possono essere nutrite fino a 10 miliardi di persone !!!

    Il problema di fondo è un altro, l' enorme consumo e anche spreco di ENERGIA da parte di una ristretta cerchia di STATI a scapito di tutti gli altri; ma sopratutto una ricchezza globale mal distribuita tra tutti i VIVENTI, che comporta una urbanizzazione spinta e molto irrazionale che è poi la causa principale di un forte e diffuso disagio socioeconomico e anche SPIRITUALE !!!

    HASTA SIEMPRE

    RispondiElimina
  5. Ciao Conte e Sdei, mi fa piacere che siete tornati sul blog ...
    Prossimamente, tornero' a scrivere di piu', sono stato via la seconda meta' di Settembre in Sardegna ed ho ancora la testa in vacanza, tornero' presto ad essere piu' produttivo ...
    :-)

    HASTAS

    RispondiElimina
  6. siamo talmente tanti che l'eccedenze di cibo vengono distrutte per mantenere il prezzo sui mercati.
    con quello che mangia un americano obeso, ci mangia una famiglia di africani. girava come battuta, ma è vero! la sovrappopolazione è un finto problema, che serve a nascondere il problema reale, ovvero che vi è al mondo una categoria di persone che bruciano enormi risorse ed altri che non hanno nulla. se abbiamo un pollo in 2 e io me lo pappo tutto, il problema non è che siamo in troppi e che quindi qualcuno deve necessariamente rimanere digiuno, ma che l'ingordigia di 1 crea problemi anche all'altro. cose che sappiamo tutti, ma l'imbroglio è che ci dicono che siamo noi quelli che ci pappiamo tutto e che bisognerebbe fare dei sacrifici, per permettere anche agli altri di seguire la via dello sviluppo. e poi si butta l'eccedenza di cibo per mantenere il prezzo...si parla molto (e a ragione) del traffico automobilistico privato, ma del traffico aereo privato chissà come mai non parla mai nessuno. eppure è un problema non indifferente, avete mai pensato a quanti aerei privati cisono al mondo? sono tantissimi, non c'è manager di qualunque multinazionale o grande impresa nazionale che non si muova con l'aereo personale o con quello che la ditta gli mette a disposizione. questo fenomeno è ancora limitato in europa, ma gigantesco nel resto del mondo. sapete quanto carburante consuma un aereo? un'enormità. e quanto inquinamento produce? quanto incide sull'effetto serra e sul buco dell'ozono? senza contare l'utilizzo di risorse per acquistarlo. un aereoplanino nuovo, senza troppe pretese, non verniciato e senza arredi interni, va intorno ai 25 milioni di dollari (una ventina di milioni di euri). ma non se ne parla, anche perchè il padrone del giornale l'aereo ce l'ha e non vuole rotture di coglioni. questa è l'ipocrisia in cui siamo immersi, falsi problemi per nascondere la verità...in africa il programma alimentare promosso dalla nestlè, che prevedeva la distribuzione di latte artificiale per i neonati, ha causato milioni di morti tra i bambini, perchè, a differenza del latte materno, il latte artificiale è carente di protettori immunitari, oltre che essere di difficile digestione per il bambino, con i problemi che in posti come l'africa possiamo ben immaginare. eppure se si parla con i medici, loro diranno che non è vero, perchè così gli è stato insegnato da una scuola asservita ai bisogni della proprietà delle case farmaceutiche.

    RispondiElimina
  7. Conte ma l'hai trovata una casa? fatti ospitare da MDD

    Anonimo Equo Canone

    RispondiElimina
  8. DEMOCRITO E SDEI, AVETE RAGIONE, MA NON MI RIFERIVO AFFATTO ALLA POSSIBILITA' DI ALIMENTAZIONE GLOBALE DELLE PERSONE, E' OVVIO CHE CI SAREBBE DA MANGIARE X TUTTI E CHE TUTTI POTREBBERO VIVERE BENE IN UN "REALE" SOCIALISMO MONDIALE, SE SOLO SI VOLESSE ATTUARLO ...

    ERA UN DISCORSO RIVOLTO ALLA MASSA DELLE PERSONE CHE RAPPRESENTANO IL VERO PROBLEMA DAL PUNTO DI VISTA CULTURALE ...
    LA MASSA, PURTROPPO, E' REAZIONARIA, SPESSO QUALUNQUISTA, VUOL ESSERE COMANDATA ...
    IO HO MOLTA PIU' PAURA DI CIO' CHE PENSA LA MAGGIORANZA SILENZIOSA, PIUTTOSTO CHE DELL'OPERATO DELL' ELITE ...

    IL POPOLO E' FASCISTA X NATURA, E' PROIETTIVO E DESIDERA UN CAPO CHE LO COMANDI E PIU' POPOLOSO E' IL PIANETA, MAGGIORE E' L' INFLUENZA DEL SISTEMA E LA POSSIBILTA' DI SFRUTTAMENTO ...
    LA MIA CRITICA ERA RIVOLTA A QUESTA CONSIDERAZIONE CULTURALE, NON ALLA POSSIBILITA' REALE DI VITA SUL PIANETA ...

    FACCIAMO UN ESEMPIO EMPIRICO ...
    DA QUANDO IL SISTEMA HA DISTRUTTO LA SCUOLA PUBBLICA, AUMENTANDO IL NUMERO DEGLI ALUNNI E SVALUTANDO LA FIGURA DELL' EDUCATORE, I RAGAZZI SONO DIVENTATI SEMPRE PIU' INCOLTI, GLOBALIZZATI ED INCAPACI DI ASTRARRE IL PENSIERO ...
    ORA LE CLASSI HANNO ALMENO 30 ALUNNI, AI MIEI TEMPI NE AVEVANO 20 E GIA' ERA UNA SITUAZIONE CRITICA AL LIMITE ...
    COME SI PUO' PRETENDERE DA UN DOCENTE UNA BUONA LEZIONE, COME FA UNA MAESTRA DI SCUOLA ELEMENTARE AD INSEGNARE BENE LE BASI AD UN BAMBINO ???

    LA QUANTITA' INCIDE NECESSARIAMENTE SULLA QUALITA', E DI CONSEGUENZA AVREMO INSEGNANTI DEMOTIVATI, POCO PREPARATI, ALUNNI INCOLTI E SENZA DISCIPLINA CHE STENTANO A RICONOSCERE NELLA FIGURA DEL MAESTRO UNA SANA AUTOREVOLEZZA, CHE NON E' L' AUTORITA', MA POSSIBILITA' DI APPRENDERE E DI ACCRESCERE ANCHE A LIVELLO SPIRITUALE, DI VITA ...

    OGGI, CON LA TELEVISIONE, CON I CELLULARI, CON TUTTI GLI INPUT ESTERNI, LA SCUOLA E SPESSO ANCHE L' EDUCAZIONE GENITORIALE, DEVE COMPETERE CON UN SISTEMA TROPPO POTENTE E PLAGIANTE, RISULTA QUINDI, UNA BATTAGLIA PERSA IN PARTENZA ...
    DA CIO' NE CONSEGUE UNA SVALUTAZIONE UMANISTICA DELL' INDIVIDUO, UNA SORTA DI DELIRIO DI ONNIPOTENZA NELLA PSICHE DEL BAMBINO, INCAPACE DI REGGERE ANCHE ALLA MINIMA FRUSTRAZIONE ...
    LE NUOVE GENERAZIONI HANNO SICURAMENTE PIU' STRUMENTI ED IN TEORIA PIU' POSSIBILITA' DI APPRENDERE RISPETTO ALLE VECCHIE GENERAZIONI, MA SONO INFINITAMENTE PIU' FRAGILI, PIU' INFANTILI E QUINDI PIU' MANIPOLABILI DA PARTE DEL SISTEMA ...

    LA MAGGIORANZA E' SEMPRE UN MALE, ODIO LA QUANTITA', AUSPICO MICRO SOCIETA', MENO PERSONE DA EDUCARE, MENO PRODUZIONE, MENO MATERIALITA' ...

    HASTAS

    RispondiElimina
  9. Ciao SIMONE,
    noto e NON è una critica sia chiaro che il tuo ancora troppo "grande e potente" EGO emerge nelle tue parole; cosa significa che la maggioranza(essa qual'è !?) è sempre un male e cosa significa odio (che parola negativa !!!)la quantità(essa quant'è !?) !!!

    Auspichi micro società come ad es. un CLAN e/o una TRIBU', ma se fosse così tu nell'interno di essi cosa saresti o meglio penseresti di essere; un semplice e fedele gregario o invece come penso il CAPO CLAN/TRIBU', quindi in quel "microcosmo" composto da più famiglie di fatto diventeresti il suo vertice PIRAMIDALE !!!???

    SONO totalmente d' accordo sulle tue analisi sulla fragilità emotiva delle nuove generazioni, sta a NOI allora con gli esempi positivi diventare dei punti di riferimento sicuri; bisogna donare LORO poi anche tanta LUCE e AMORE, le uniche armi efficaci in grado di sconfiggere il POTERE ASSOLUTO !!!

    HASTA SIEMPRE

    RispondiElimina
  10. Ok, sono di ritorno solo ora su internet, tagliato fuori per giorni da quei cornuti della telecom, e per la seconda volta in poco tempo...

    Sdei, la traduzione di quanto dichiaro' il principe consorte ("Principe lei? Ma mi faccia il piacere!" direbbe il vero Principe) e' la seguente:

    "Nel caso rinascessi, vorrei tornare sotto forma di virus letale, per contribuire a fare qualcosa per risolvere il [problema del] sovrappopolamento". Virus letale, capito? Come se non l'avessero gia' fatto...

    Anonimo Equo Canone e' evidentemente convinto di avere senso dell'umorismo. Lasciamoglielo credere.

    RispondiElimina
  11. MDD, che il poolo è bue e fascista, nonchè assetato di sangue siamo d'accordo, ma il popolo in quanto tale non esiste. è un eggregora, la realtà è formata da individui e su quell devi lavorare, se vuoi ottenere qualcosa. certo, il campo di intervento è piuttosto limiato, ma andare oltre i limiti che la nostra natura ci impone può essere oltremodo dannoso per se e per gl altri. la storia va avanti x conto suo, la mia storia personale invece dipende da me. se vivo la mia vita in modo da essere una presenza tuttosommato psitiva x chi mi stà intorno, allora ho fatto la mia parte e ho pagato il mio debito con il privilegio dell'esserci qui e ora. il deficente che vorrebbe essere un virus letale, sta solo dimostrando la sua ignoranza e sprecando la sua vita, pensando di essere un figo. come dice conte, lasciamoglielo credere.
    una cosa che mi piace del ventennio fascista: A NOI...CHISSENEFREGA!!!

    RispondiElimina
  12. X SDEI

    Auspico micro societa' xche' sono le uniche che funzionano ...

    Non vorrei essere leader, vorrei che nessuno lo fosse veramente, vorrei una societa' piu' orizzontale ...
    Diciamo che 1 milione di persone sono abbastanza x una micro societa' ...

    Aggiungo che sono x la sterilizzazione di massa,non imposta ma proposta, ci sono tanti orfani da adottare nel 3° mondo che potremmo adare avanti x qualche secolo di generazioni senza il bisogno spasmodico di filiare ...
    Sono x l' abolizione del matrimonio religioso, sono a favore di una sana convivenza regolamentata, convivenza sia etero che omosessuale ...

    Sono x l' abolizione di ogni culto religioso ed in favore di una vera spiritualita' individuale ...
    Sono contro ogni forma di privatizzazione del res pubblica, sono x lo stato sociale e contro ogni forma di licenziamento ingiustificato ...
    Sono contro ogni forma di razzismo e sono x la globalizzazione dei diritti civili ...

    Sono contro la scuola privata, contro la sanita' privata, sono x l' indipendenza della magistratura ...
    Sono libertario e antiproibizionista ...
    Sono x la legalizzazione di qualsiasi sostanza stupefacente ...
    Sono abortista
    Sono ateo
    Sono anarchico
    Sono contro la maggioranza silenziosa
    Sono sempre dalla parte di ogni minoranza
    Sono sempre contro il potere costituito
    Sono a favore della rivoluzione perpetua
    Sono sempre x la trasformazione del sistema ogni qual volta sia finita la sua spinta propulsiva ...

    Sono x una societa' comandata da donne
    Sono femminista
    Sono a favore di qualsiasi utopia
    Sono x una societa' creativa
    Sono x la valorizzazione dell' arte, del patrimonio artistico
    Sono contro la TV privata e commerciale
    Sono x l' abolizione delle automobili ed a favore deI mezzi pubblici e della bicicletta
    Sono x l' abolizione del nucleare
    Sono contro ogni forma di violenza, salvo in caso di autodifesa o di ribellione al sistema

    Sono a favore della liberta' d'impresa ma anche di una forte tassazione di chi guadagna troppo, pena lavori sociali da scontare
    Sono contro l' uso del carcere, se non in casi di violenza e di omicidio e la depenalizzazione di molti reati minori
    Sono x la redistribuzione socialista
    Sono contro il consumismo

    Insomma, un mix di socialismo, anarchia, brigate partigiane e umanesimo ...
    Una societa' platonica, ma non nel senso verticale, non gerarchica ma orizzontale ...
    Con le sue leggi e regole democratiche da rispettare, tutte rivolte al bene della collettivita' ...
    La mia societa' ideale, prevede ovviamente un leader, ma come interprete e medium della base, educatore e filtro del popolo ...

    LO SO BENE CHE IL MIO PROGRAMMA APPARTIENE ALLA SFERA ONIRICA ED E' VISTOSAMENTE IRREALIZZABILE ED UTOPISTICO, MA DOVREBE ESSERE ALMENO UN MODELLO A CUI ISPIRARSI, UN MODELLO DA TENERE PRESENTE BENE A MENTE, UN PUNTO DI PARTENZA CONDIVISO SEMPRE PIU' NEL TEMPO DA PIU' PERSONE E QUANDO LE SOCIETA' SONO RELATIVAMENTE PICCOLE DA GESTIRE, E' PIU' FACILE AVVICINARSI A TALE MODELLO ...
    VOTA MDD
    :-)

    RispondiElimina
  13. X DEMOCRITO

    Ognuno deve fare la sua parte e realizzarsi come meglio crede nel rispetto degli altri, pero' io non concordo con il motto "me ne frego" o "a noi", suona come una resa dinnanzi al mondo ...
    Invece, a me frega molto cosa pensano gli altri, mi interessa confrontarmi e far valere le mie idee ...

    Il popolo siamo noi, quindi controbatto con un ...
    " AVANTI POPOLO ALLA RISCOSSA " ...
    :-)

    X CONTE

    BEN TORNATO, PERO' CAMBIA GESTORE, TELECOM E' CARO E FUNZIONA MALE !!!
    :-)))

    HASTAS A TUTTI ...

    RispondiElimina
  14. ancora 2 parole e poi chiudo l'argomento e passo al prossimo.
    alla fine di tutti i paroloni e i massimi sistemi, l'individuo è interessato solo alla realtà, ovvero a se stesso. capisco che "me ne frego" possa rappresentare un problema ideologico, ma mettiamo di stare a guardare un film. questo film ci interessa moltissimo, visione unica, non verrà mai più riproiettato. nel bel mezzo dello spettacolo ci suona il cellulare. è una nostra amica che abbiamo sentito giusto la sera prima ed abbiamo passato una serata noiosissima a sentire delle avventure sentimentali di una nostra comune conoscenza e abbiamo pazientemente sopportato nella speranza di portarcela a letto, cosa che invece non è accaduta. cosa faresti, rispondi al telefono sapendo che ti intorterà per mezzora con qualche stronzata, che non la porterai mai a letto perchè non sei il suo tipo ma solo un amico e che ti rovinerai l'occasione unica di vedere un film che non verrà mai più riproposto? oppure dirai chissenefrega e spegnerai il telefono, passando per maleducato, ma salvando la tua serata?
    a me non interessa passare per qualunquista, mi interessa salvarmi la vita e perciò me ne frego. non si tratta di una sconfitta, ma solo di opportunità. riuscire anche solo minimamente a comprendere il privilegio di esserci e sapere che non ci sarai per sempre e che l'occasione è unica, non verrà ripetuta, ci porterebbe a interessarci solo di ciò che ci concerne da vicino, senza compromessi. prova a pensare ad un mondo dove tutti si fanno gli affari propri e dove nessuno è interessato a fregare gli altri a nessun livello, perchè sanno che non ne vale la pena. sarebbe un mondo dove tutte le utopie sarebbero realizzate, senza nemmeno essere teorizzate. sarebbe un mondo dove si avrebbero le risposte anche a domande mai formulate. parti da te, quella e la tua parte e se riesci a influenzare qualcun'altro, tanto meglio. tutto dipende se il film ti piace o no. se ti piace non te lo vorresti perdere, nemmeno per tutto l'oro del mondo. se non ti piace, allora inizi ad interessarti a tutto il resto e comunque dirai "chissenefrega" alla vita, quindi non se ne esce, ora e sempre me ne frego, non si può sfuggire.

    RispondiElimina
  15. P.S.
    giusto per venirti incontro, diciamo che dire me ne frego implica che sei interessato a qualcos'altro, mentre dire mi interessa significa che te ne freghi di qualcos'altro. sono espressioni che indicano la stessa cosa, ma mentre me ne frego è di destra, mi interessa potrebbe essere di sinistra. il punto è di cosa te ne freghi e cosa ti interessa. a me piace più l'espressione me ne frego, non perchè sono di destra, ma perchè fa più ridere, mentre mi interessa non fa ridere affatto...

    RispondiElimina
  16. Democrito mi ha ricordato Margaret Thatcher la quale, appena eletta alla fine degli anni settanta, disse: "There is no such thing as society, but only individuals", "Non esiste una cosa chiamata societa' ma solo individui". La signora di ferro condivise questa semplice idea con i suoi amichetti di allora e con i suoi seguaci di oggi (incluso il nostro B). Il risultato, 35 anni dopo, e' sotto gli occhi di tutti.

    RispondiElimina
  17. Maestro Simone:)

    avendo smesso da parecchio di credere a destra a e sinistra (in politica), penso che quello che conta realmente é quallo che una persona ha dentro, quello che fa, lecause che sponsorizza.
    Ora, io considero eticamente sbagliato sedersi vicino a delle persone che veicolano valori tali che l'omofobia, la xenofobia, il clericalismo e il razzismo di piu bassa lega, anche se da un lato si dicono anti-massoni e anti-banche. Queste rimostranze le ho fatte anche a Franceschetti, che nonostante tutto continuo a stimare.

    In seguito, cio che mi da piu fastidio nei movimenti di destra, é sempre quell'ostinato e stupido atteggiamento del voler vedere il male all'esterno, indice di un'evoluzione spirituale molto bassa!

    Quindi, rivendico con ancora piu piacere di essere di sinistra, visto che sono anche in buona compagnia:)

    Ciao maestro

    Angela

    RispondiElimina
  18. Ciao CONTE,
    GRAZIE per la traduzione anche se forse era meglio NON conoscere la frase terribile detta dal PRINCIPE CONSORTE; che tu ci creda o no la differenza sostanziale tra la razza UMANA e quella RETTILOIDE a cui FILIPPO di EDIMBURGO si dice appartenga come la sua illustre e "nobile !?" consorte, è che la prima ha le EMOZIONI la seconda NO con tutto quello che ne consegue !!!

    Ciao SIMONE,
    condivido al 90% quello che affermi di essere; ti dirò di più nella mia giovinezza politica ero di convinte "simpatie" radicali favorevole tra l' altro sia al divorzio che l'aborto, ora rimango "libertario" in tutto ma SONO diventato GRAZIE alla mia CRESCITA SPIRITUALE decisamente un anti-abortista e cercherò di spiegarne anche il perchè !!!

    Lo scopo primario di ogni SPECIE VIVENTE è la sua ESISTENZA assieme alle altre e la sua RIPRODUZIONE, questo vale sia nel REGNO VEGETALE che in quello ANIMALE che comprende anche la RAZZA UMANA ma NON solo; allora con quale diritto NOI pensiamo sia GIUSTO ABORTIRE cioè impedire a un nostro SIMILE di venire alla luce e poi crescere come è stato concesso a NOI che ORA VIVIAMO e QUI scriviamo, i FETI ai quali con la nostra complicità(e silenzio) viene tolta la VITA che ricordiamo è il DONO più prezioso e SACRO dell' UNIVERSO siamo in definitiva "NOI NON NATI" !!!

    E' vero ci SONO dei casi familiari e personali tragici e complessi, ma una SOCIETA' che si definisce "avanzata" anche dal lato "spirituale"
    DEVE e sottolineo DEVE farsi carico di questo PROBLEMA "primario" NON per motivi religiosi ma ETICI e SPIRITUALI; NON ci SONO alibi e/o scusanti le soluzioni e i rimedi esistono, dall' adozione familiare a quella(vedi i PELLEROSSA) del CLAN/TRIBU'/NAZIONE !!! PUNTO.

    HASTA SIEMPRE

    RispondiElimina
  19. Capisco le tue motivazioni Sdei, ma essere daccordo con una legge sull' aborto non significa essere necessariamente a suo favore ...
    Se fossi donna forse non abortirei mai, anche se bisognerebbe vivere quella condizione in prima persona, ma essere a favore di una legge che lo regolamenti, va nella direzione proprio di evitare che questo accada e che non sia fatto di nascosto dalle mammane come e' sempre successo fino a pochi anni fa ...

    Non si tratta di essere pro o contro l' aborto, si tratta di limitare il danno, di controllarlo e di impedire che questo non accada clandestinamente ...
    L' aborto, come il consumo delle droghe, avviene comunque, il portarlo a galla ci permette di contenere il problema, di dominarlo e la conoscenza fa si che quando noi sappiamo gestirci in prima persona, non abusiamo della droga, oppure facciamo in modo di non avere gradidanze non desiderate senza ricorrere necessariamente all' aborto, ma con la semplice contraccezione, x esempio ...

    L' aborto clandestino, prima di una sua legge, era prassi comune e tante donne morivano sotto i ferri delle mammane oltre ai feti ...
    Ora, abbiamo sicuramente tante meno morti ed anche meno aborti, xche' la massa oggi e' sicuramente piu' informata di ieri o almeno piu' laica ...

    Una legge a favore dell' aborto, in termini pratici, diminuisce il numero degli aborti e salva tante vite di giovani donne ...

    Quindi non c'entra essere pro o a favore, bisogna vedere nei fatti concreti qual e' il sistema migliore ...
    Poi una persona puo' legittimamente essere contraria, ma una legge che combatta l' aborto clandestino e che gestisca il problema e' necessario esista, e' utile e sacrosanta per tutti ...
    :-)

    HASTAS

    RispondiElimina
  20. Aggiungo che il feto non e' paragobabile ad una vita cosciente sviluppata ...
    Se seguiamo questa logica, anche lo sperma e' un potenziale concentrato di vita e quindi dovremmo astenerci ad evere rapporti sessuali o masturbazioni perche' uccideremmo potenziali vite ...

    IO penso che x i primi 3 mesi, il feto primitivo non sia individualita' cosciente ...
    Lo e' in potenza, ma non e' ancora un essere umano, credo inoltre che l' incarnazione dello spirito avvenga quando le sue cellule celebrali siano ben piu' complesse e sintonizzabili, non possiede ancora l' hardware che possa attrarre lo spirito che si vuol incarnare, e' ancora materia animata ma non spirituale ...

    Lo stesso discorso vale x l' eutanasia in casi estremi ...
    Lo spirito, in quel caso e' ingabbiato in un corpo che non gli permette un contrappasso verso altre dimensioni o incarnazioni, e' intrappolato in un limbo materiale ...
    Proprio xche' mi ritengo spiritualista, sono a favore sia dell' aborto che dell' eutanasia, xche' ritengo che il corpo non cosciente o inanimato, sia solo un involucro materiale ...

    Infatti tutti i culti, che in realta' sono pagani e materialisti, hanno l' ossessione del corpo e della sua ritualizzazione, come x esempio nel culto dei morti ...
    Sono troppo legati alla materia e non conoscono spesso cosa sia lo spirito, quale valenza abbia e la differenza tra anima e spirito ...
    Il culto pagano cristiano, x esempio, e' tutto basato sul martirio e la flagellazione del corpo, salvo poi tenerlo in vita quando e' clinicamente morto ...

    Attraverso il controllo dell' INVOLUCRO CORPORALE,si controlla anche la psiche che corrisponde al nostro spirito, INFATTI ...

    Spirituale, definizione dal Dizionario: "appartenente alla realta' immateriale del pensiero".
    Questa parola deriva dalla parola latina: Spiritus = spirito Vitale, spirare, soffio.
    Spirito, definizione dal Dizionario: "realta' immateriale come il pensiero".
    La radice della parola Spirito = SPI = anagrammata fornisce la radice della parola PSIcologia dal greco PSIche = Pensiero = Spirito ...

    QUANDO NON ABBIAMO PENSIERO COSCIENTE NON ABBIAMO SPIRITO, X CUI SIAMO SOLO SU DI UN PIANO MATERIALE, O IN POTENZA NEL CASO DELL' EMBRIONE, DI UNA POTENZIALE VITA CHE E' SOLO ANIMATA E NON ANCORA FUSA CON LA SUA PSICHE ...

    QUINDI SE UNA DONNA LEGGITTIMAMENTE DECIDE A MALINCUORE DI ABORTIRE, NON UCCIDE NESSUN BAMBINO E COMUNQUE, TORNANDO AL DISCORSO PRECEDENTE, MEGLIO UNA LEGGE CHE PERMETTA DI FARLO ALLA LUCE DEL SOLE PIUTTOSTO CHE DI PRATICARLO CRUDELMENTE DI NASCOSTO, CAUSANDO SPESSO LA MORTE DELLA MADRE E DEL FETO ...

    QUESTO E' IL MIO PERSONALE PUNTO DI VISTA, SEMPLICE E LOGICO, MI SEMBRA PURE DI BUON SENSO, ALMENO CREDO !!!
    :-)

    HASTAS

    RispondiElimina
  21. ANGELA, grazie x la condivisione, grazie di cuore ...
    Sottoscrivo il tuo commento e ti quoto ...
    Un bacione ...
    :-)

    RispondiElimina
  22. Ciao SIMONE,
    tutti i temi che riguardano la sfera personale; SONO da ritenersi molto importanti complessi e delicati, ancora di più quelli legati alla VITA in tutte le sue forme e stadi di sviluppo !!!

    Al fine di accrescere ulteriormente un dialogo COLLETTIVO e COSTRUTTIVO su di ESSA, mi permetto di sottolineare e nel caso dissentire sulle tue convinte affermazioni; alcune sono chiaramente socio-politiche di principio, altre si rifanno a scuole filosofiche e scientifiche
    più o meno "materialiste" che poco o nulla hanno da spartire con quelle "spirituali" !!!

    Lo spermatozoo(maschile UMANO) contenuto nello sperma è vivo ma da solo NON può trasmettere la VITA, potrà farlo dunque in certe condizioni e quando feconderà come tu ben sai l' ovocellula (femminile UMANA); e quando questa incomincerà a suddividersi in 2 cellule poi in 4 e così via moltiplicandosi velocemente secondo uno schema straordinario e perfetto(DIVINO), quello sarà il momento in cui nasce un nuovo ESSERE UMANO che SONO IO, TU, NOI !!!

    DOMANDA: ma quando si insedia poi l' ANIMA che è immortale in questo nuovo ESSERE UMANO che è mortale, esattamente nel miliardesimo di secondo in cui si "fondono" all' atto della fecondazione i 2 nuclei(spermatozoo+ovocellula) ;che daranno così origine al "nuovo" DNA, con tutto il corredo e/o patrimonio genetico che diverrà parte integrante di quell' individuo !!!

    E quindi "profondamente" inesatto considerare nei primi 3 mesi il FETO primario come dici tu SOLO un involucro materiale, parlando di RAZZA UMANA egli è invece un ESSERE VIVENTE COMPLETO anche se NON ancora completamente sviluppato come lo siamo NOI che QUI dialoghiamo; tutte le scuole di pensiero che sostengono come ALIBI il contrario SONO il frutto acerbo dell' EGO individuale e/o collettivo, quello che ci fa dire e poi credere che NOI possiamo DARE ma anche TOGLIERE secondo le nostre leggi la VITA che è e mi ripeto il BENE più GRANDE e SACRO che esista nell' UNIVERSO !!!

    HASTA SIEMPRE

    RispondiElimina
  23. La bioetica è senz’altro un argomento interessante, ma ha il limite, come tutti i sistemi morali, di voler fissare un codice di comportamento, che si basa ovviamente sulla dualità giusto-sbagliato, presupponendo di conoscere cosa è giusto e cosa è sbagliato sulla base di credenze religiose, che guarda caso sono differenti, non solo a seconda della cultura della persona, ma anche secondo l’interpretazione che la persona da della propria appartenenza religiosa.
    Allora l’attenzione deve essere spostata dalle interminabili inutili discussioni su cosa sia giusto al perché abbiamo bisogno di un sistema filosofico a cui appoggiarci per giustificare i nostri comportamenti e la risposta non può che essere che lo facciamo per regolamentare e rendere inoffensivo l’inferno che ci portiamo dentro. Il problema è che però non ha mai funzionato e che non funzionerà mai. Lo stato, gli organi di polizia, le leggi, la piramide sociale, servono proprio a limitare la libertà individuale, nel presupposto che l’individuo se, non regolamentato, o meglio inreggimentato, sarebbe capace di ogni nefandezza, in quanto elemento infernale e fondamentalmente cattivo ed egoista. Non funziona perché chi traccia le leggi e le impone agli altri, è a sua volta un essere umano e quindi fa le cose in modo da poter comunque esprimere la propria natura malvagia, alla faccia dei fessi che se ne stanno buoni, non per bontà ma per decreto.

    RispondiElimina
  24. L’imbroglio finale è che questi, consapevoli dell’incongruenza, dell’arbitrarietà e della scarsa difendibilità di questa posizione, creano l’illusione che la legislatura non sia opera umana, cioè la loro e che serva a sancire posizioni di privilegio, ma sia opera divina, quindi non discutibile e con l’effetto collaterale di affiancare ai codici di comportamento “legali” dei codici di comportamento “morali”. La conseguenza sono tutte le sciocchezze non verificabili che si dicono, in questo caso a proposito della discesa dell’anima nel feto ecc. che servono poi a giustificare le proprie posizioni, o i propri egoismi, sulla base di una morale comune, ma interpretata in modo differente. Ancora una volta ci hanno fregati, il potere se ne fotte della morale che lui stesso ha creato. Ancora una volta la verifica sta nei presupposti, non negli argomenti. È vero che siamo fondalmentalmente malvagi e che quindi abbiamo bisogno di essere messi in gabbia, come animali feroci, altrimenti ci distruggeremmo l’un l’altro? Ma allora, se siamo per natura malvagi, perché la malvagità ci fa orrore? Ecco perché la differenza tra credere e sapere diventa fondamentale. Diceva Socrate, ma prima di lui Talete, trova te stesso e conoscerai l’intero universo.

    RispondiElimina
  25. Ciao DEMOCRITO,
    quando ti leggo sempre con molta attenzione; alla fine SONO "visivamente" provato, ma anche molto arricchito nella CONOSCENZA storica-filosofica-spirituale-psicologica !!!

    Ad esempio partendo dalle tue ultime frasi, trovo interessante sapere quello che SOCRATE e TALETE prima di lui pensavano e dicevano; molto significativo il detto "trova te stesso e conoscerai l' intero UNIVERSO", infatti l' ESSERE UMANO è un MICRO-COSMO uguale al MACRO!!!

    NON ti seguo invece nel tuo chiaro "pessimismo" di fondo sulla natura UMANA, penso possiamo essere d'accordo tutti nell' affermare che nell' ESSERE UMANO è presente si la malvagità ma anche la bontà; in ognuno che tu creda o no come nell' UNIVERSO c'è la "DUALITA' COSMICA",
    sarà poi il grado di "spiritualità" individuale a far emergere di più l' una o l' altra !!!

    La linea di confine poi tra il "credere" e il "sapere" è a volte molto sottile, se ho scritto che l' ANIMA entra nel corpo con quelle precise modalità è perchè credo di sapere che è così; ma NON per motivazioni religiose ma perchè questo mi è stato riferito dai MAESTRI di LUCE e dal mio SE SUPERIORE, NON lo posso ORA certo dimostrare scientificamente ma neanche la FISICA QUANTISTICA che è "rivoluzionaria" lo può sempre fare visto che inizialmente SONO solo teorie che poi verranno valididate !!!

    E per me questo ORA è più che sufficiente, se per te NON lo è; è SOLO un tuo problema, che ti auguro di CUORE di poter risolvere al fine di trovare una certa SERENITA' !!!

    HASTA SIEMPRE

    RispondiElimina
  26. sdei,
    ho scritto che siamo malvagi, ma l'ho fatto seguire da un punto di domanda.
    il punto è che credo fermamente che il motivo x cui sono state inventate le regole e la morale, sia il gusto della trasgressione. il potere inventa le regole, l'uomo comune le deve seguire, altrimenti sono cazzi, ma i potenti fanno quello che gli pare, alla faccia delle regole che hanno creato x gli altri.
    sul feto non so nulla, ma indirizzare una scelta su un binario morale, mi sembra un'operazione tipica del potere. il peccato non esiste, esiste solo la coscienza di se, le scelte si fanno di volta in volta, perchè le situazioni sono diverse e mai uguali. l'importante è sentirsi e farsi guidare dal cuore. la morale invece è la morte della sensibilità, l'appiattimento su situazioni standar, che non esistono ed andare contro la propria natura che invece a volte ci dice il contrario che non la testa.
    nel mondo antico affermazioni come quella di socrate erano alla portata della comprensione comune, oggi invece facciamo più fatica a capire le implicazioni. quindi ci siamo evoluti, oppure la consapevolezza si è abbassata? se guardi i dipinti medievali, sembrano disegni fatti dai bambini delle elementari, eppure se guardati alla luce dei ceri, specialmente i mosaici raccontano un mondo interiore che le persone del tempo capivano, ma che oggi perfino i maggiori storici dell'arte medievale tendono a tralasciare, presi come sono dall'esteriorità. il discorso degli artisti medievali si lega a quello dei greci: dicevano la stessa cosa in modi diversi. il mondo non è che un emanazione di realtà interiori, curare la propria interiorità ci porterà anche a fare le scelte giuste in determinate situazioni.

    RispondiElimina